{"id":6923,"date":"2026-04-23T16:13:58","date_gmt":"2026-04-23T14:13:58","guid":{"rendered":"https:\/\/esmfoundation.org\/?page_id=6923"},"modified":"2026-04-27T11:04:11","modified_gmt":"2026-04-27T09:04:11","slug":"csrms-und-die-schweiz","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/esmfoundation.org\/de\/csrms-und-die-schweiz\/","title":{"rendered":"CSRMs und die Schweiz"},"content":{"rendered":"\n
\n
\n
Die Schweiz hat kaum eine Geschichte in der F\u00f6rderung oder Raffination von Rohstoffen, die von der EU und anderen gro\u00dfen Volkswirtschaften als kritisch oder strategisch eingestuft werden (CSRMs) \u2013 darunter Seltene Erden, Kobalt, Nickel, Lithium oder Kupfer. Diese Materialien gelangen \u00fcber Importe in die Schweiz, h\u00e4ufig bereits eingebettet in Halbfertigprodukte wie Kabel, Magnete, Batterien, Halbleiter oder Mikrochips. Infolgedessen ist die Schweiz indirekt Versorgungsunterbrechungen, Preisschwankungen, geopolitischen Schocks und regulatorischen Ver\u00e4nderungen in den Lieferl\u00e4ndern ausgesetzt. Ihre Abh\u00e4ngigkeit von der EU \u2013 sowie die Abh\u00e4ngigkeit der EU von stark konzentrierten externen Lieferanten wie China \u2013 verst\u00e4rkt diese Verwundbarkeiten zus\u00e4tzlich. Obwohl die Schweiz tief in europ\u00e4ische Wertsch\u00f6pfungsketten integriert ist, hat sie als Nicht-EU-Mitglied keinen garantierten Zugang zu gemeinsamen Krisenreaktionsinstrumenten der EU, wie etwa einer koordinierten Notfallbeschaffung.<\/h6>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Die Schweiz verf\u00fcgt \u00fcber keine klare Strategie f\u00fcr kritische Rohstoffe <\/h5>\n\n\n\n

Im Gegensatz zu vielen vergleichbaren Volkswirtschaften fehlt der Schweiz derzeit eine systematische nationale Bewertung der Rohstoffabh\u00e4ngigkeiten sowie eine koh\u00e4rente Strategie zur Risikominderung. Gleichzeitig haben steigende geopolitische Spannungen \u2013 von sich versch\u00e4rfenden Handelskonflikten bis hin zu neuen Exportkontrollen in China \u2013 das Bewusstsein f\u00fcr Rohstoffrisiken in der Schweiz gesch\u00e4rft.<\/p>\n\n\n\n

In den letzten Jahren hat der Bundesrat betont, dass die Versorgungssicherheit in erster Linie in der Verantwortung der Privatwirtschaft liegt. Dies spiegelt den langj\u00e4hrigen und erfolgreichen marktwirtschaftlichen Ansatz der Schweiz wider. Diese Haltung wurde erneut im Bericht des Bundesrates<\/a> \u201eVersorgung der Schweizer Industrie mit mineralischen Rohstoffen f\u00fcr die Energiewende\u201c vom Dezember 2024 hervorgehoben, der als Antwort auf das Postulat 20.3950<\/a> der Nationalr\u00e4tin Elisabeth Schneider-Schneiter (\u201eVersorgungssicherheit. Metalle der seltenen Erden. Ressourcenstrategie\u201c) erstellt wurde.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n
\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
Wer ist verantwortlich?<\/h5>\n\n\n\n

Der Bundesrat betont, dass die Versorgungssicherheit in erster Linie eine Aufgabe der Privatwirtschaft ist. Von den Unternehmen wird erwartet, dass sie Risiken durch Diversifizierung, Lagerhaltung und Business-Continuity-Management steuern. Diese Haltung steht im Einklang mit dem marktwirtschaftlich gepr\u00e4gten Ansatz der Schweiz, f\u00fchrt jedoch zu mehreren strukturellen L\u00fccken: Unternehmen k\u00f6nnen firmenspezifische Risiken bew\u00e4ltigen, nicht jedoch systemische oder geopolitische. Zudem sind viele Schweizer Unternehmen kleine und mittlere Betriebe, denen oft die Transparenz \u00fcber vorgelagerte Konzentrationsrisiken fehlt. Private Akteure k\u00f6nnen ausserdem regulatorische Schocks (z. B. Exportkontrollen) nicht ausgleichen. Dieser \u201eMarket-first\u201c-Ansatz entfernt die Schweiz auch von internationalen Vergleichsl\u00e4ndern, die hybride Systeme verfolgen, in denen Marktverantwortung mit strategischer Koordination und staatlich gest\u00fctzter Vorausschau kombiniert wird.<\/p>\n\n\n\n

Die Steuerung kritischer Rohstoffrisiken (CSRMs) in der Schweiz ist durch eine fragmentierte institutionelle Landschaft, eine starke Abst\u00fctzung auf Marktakteure und das Fehlen einer klar zust\u00e4ndigen Leitbeh\u00f6rde gepr\u00e4gt. Zwar zeigt der Bericht des Bundesrates<\/a> zahlreiche Aktivit\u00e4ten in verschiedenen Bundesstellen auf, gleichzeitig macht er aber deutlich, dass es an systematischer Koordination, strategischen Instrumenten und klar geregelten Zust\u00e4ndigkeiten f\u00fcr die Krisenvorsorge fehlt. Das Ergebnis ist ein System, das unter normalen Marktbedingungen gut funktioniert, jedoch schlecht auf geopolitische Schocks, Lieferunterbr\u00fcche oder rasche technologische Ver\u00e4nderungen vorbereitet ist.<\/p>\n\n\n\n

Am ehesten kommt einer koordinierenden Stelle die interdepartmentale Plattform Rohstoffe<\/a> nahe, die 2013 vom EDA, EFD und WBF eingerichtet wurde. Ihr Auftrag besteht darin, durch F\u00f6rderung von Informationsaustausch und Dialog eine integrierte, koh\u00e4rente und zukunftsgerichtete Rohstoffpolitik sicherzustellen. Allerdings ist die Plattform kein operatives Organ und verf\u00fcgt \u00fcber kein Mandat f\u00fcr Risikobewertung, Marktbeobachtung, Krisenkoordination oder strategische Planung.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n
Ein Wandel im Parlament: Wachsende Besorgnis \u00fcber die Rohstoffsicherheit<\/h5>\n\n\n\n
\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n
\n

Im Jahr 2025 hat die parlamentarische Aktivit\u00e4t im Bereich kritischer Rohstoffrisiken (CSRMs) deutlich zugenommen und Themen wie nationale Sicherheit, Handelspolitik, Verwundbarkeit von Lieferketten, Forschung sowie geologische Bewertungen ber\u00fchrt. Zu den j\u00fcngsten parlamentarischen Initiativen geh\u00f6ren:<\/p>\n\n\n\n